Mère versus Père

Par l'ordre naturelle des choses, c'est la mère qui reçoit et présente le nouveau être à son père pour qu'il soit accepté, pas le contraire (l'accouchement médical, surtout s'il y a une césarienne, change tout, juste à inverser l' ordre des choses). Donc, on a toujours besoin d'une mère. L'évolution n'y change rien. C'est ainsi au XXIème siècle, comme il l'était au XIème siècle. Une grand-mère qui s'approprie de ses petits-enfants, s'approprie du rôle de la mère. A moins que les enfants soient en danger, elle n'a pas le droit de le faire. Car, si les enfants n'appartiennent pas à ses parents, père ou mère, ils n'appartiennent non plus à ses grands-parents. Encore moins à une tante. Entre une femme qui enlève un nouveau-né ou un nourrisson pour remplir le vide et une autre qui le fait à travers une ordonnance judiciaire, il n'y a pas de différence. Sauf que cette dernière ne sera pas poursuivie, puisque elle avait l'accord de la justice. Et, pourtant, il s'agit bien d'un enlèvement dans les deux cas. Chacun sa place.C'est évident, non? C'est rare de voir un grand-père ou un oncle s'en approprier: il sait que l'enfant ne lui appartient pas. Difficilement il l'arrachera des bras d'une mère. Même un père ne le fait que quand quelqu'un l'incite à le faire. Une grand-mère est, avant tout, une mère, et personne -une autre femme ou un homme- peut la remplacer. Elle devra s'abstenir d'infliger une souffrance à une autre mère qu'elle ne voudrait pour elle-même. Chacun sa place, on l'a toujours dit.